Новости Тюмень Vesti72.ru

Как тюменский «колхозник» в Конституционный суд ходил

В январе 2013-го хлебоприемный пункт Маслянский из Сладковского района Тюменской области прославился на всю страну. В борьбе за соразмерное административное наказание для малого бизнеса предприятие дошло до Конституционного суда. Как сообщил «Вслух о главном» руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Дмитрий Шалабодов, к концу марта ФАС намерена направить в правительство законопроект о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях, в соответствии с которыми нижнюю планку штрафа для юрлиц, нарушивших положения части 5 статьи 19.8 КоАП, предложено снизить с 300 тысяч до 100 тысяч рублей.
«Один маленький колхозник боролся за весь малый бизнес страны» – так описывает свой «крестовый поход» исполнительный директор ООО «Маслянский ХПП» Сергей Беспалов. История началась в засушливом 2010 году. В ноябре тюменское УФАС оштрафовало хлебоприемный пункт на 300 тысяч (максимум по закону — 500 тысяч рублей. – Прим. ред.) за то, что предприятие в отведенный законом десятидневный срок не предоставило информацию о своей деятельности на рынке услуг по хранению зерна, а также о закупочных ценах на него и отпускных ценах на муку. Особый контроль товарных рынков продовольствия в условиях засухи антимонопольная служба ввела тогда по поручению правительства. Беспалов был возмущен несоразмерностью наказания и сначала попытался протестовать в территориальном управлении ФАС, где ему объяснили, что не вправе устанавливать штраф ниже планки, предусмотренной КоАП, а потом обратился в суд.
Однако Арбитражный суд Тюменской области в решении от 20 декабря 2010 года, а также арбитражные суды вышестоящих инстанций указали, что не установили обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ООО направить запрашиваемую информацию и признали постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области законным.
Вопрос, почему Маслянский ХПП не ответил вовремя на запрос антимонопольщиков, возник и на заседании Конституционного суда РФ 15 ноября 2012 года. «Представим себе, что по дороге с превышением скорости несется автомобиль, – цитировал обращение полномочного представителя правительства России в Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ и Высшем Арбитражном суде РФ Михаила Барщевского портал ПРАВО.ru. – Это фиксирует видеорегистратор, параллельно на хозяина машины запрашиваются данные из налоговой, и штраф исчисляется уже в соответствии с его доходами. Или же другой вариант: за одно и то же превышение «Мерседес» будет оштрафован на одну сумму, «Дэу Нексиа» — на сумму, в два раза меньшую, а «Жигули» — на минимальную». Маслянский ХПП «ищет в судебных органах защиты за свое собственное разгильдяйство», – высказал мнение Барщевский.
«Дело не в том, предоставил я или не предоставил данные, а в несоразмерности суммы административного штрафа для малого предприятия, – парирует Сергей Беспалов. – Я не возражаю, я действительно нарушил, но штраф должен быть соразмерен выручке».
Маслянский хлебоприемный пункт находится в поселке Маслянский. На предприятии, предоставляющем сельхозпроизводителям услуги по обработке и хранению зерна, по словам Беспалова, сейчас трудятся 15 человек вместе со сторожами: «Прямая выручка – максимум пять миллионов рублей в год. Практически работаем по нулям». Почему? «Мы купили этот ХПП в разбитом состоянии… Пока восстановили, – объясняет Сергей Беспалов. – Кроме того, в Сладковском районе пятый год подряд засуха. Зерна не собираем. Сельхозпроизводители разваливаются».
Обсудив доводы сторон, Конституционный суд поддержал крестьян. В постановлении от 17 января 2013 года положение части 5 статьи 19.8 КоАП о назначении административного наказания юрлицам признано не соответствующим Конституции. Значительный минимальный размер штрафа не позволяет учесть характер правонарушения, имущественное и финансовое положение виновника и прочее, а значит – обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, отмечается в документе.
До тех пор, пока соответствующие изменения не внесены в закон, Конституционный суд разрешил антимонопольному органу или суду снижать штраф на их усмотрение.
Между тем ФАС пока этим правом пользоваться не собирается. На коллегии ведомства, которая состоялась в конце февраля, «пришли к мнению, что у должностного лица нет оснований для установления наказания ниже низшего размера по КоАП, – сообщил «Вслух о главном» Дмитрий Шалабодов. – Если такой вопрос поднимается, то мы говорим, пожалуйста, идите в суд. Мы налагаем штрафы в рамках закона. Минимальная планка в 300 тысяч рублей по части 5 статьи 19.8 действует».
Маслянский хлебоприемный пункт уже обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 20 декабря 2010-го. Заседание по делу назначено на 23 марта.
Источник