Новости Тюмень Vesti72.ru

Тамерланчик утонул на глазах у Вовки?

Сегодня коллегия Тюменского областного суда по уголовным делам рассмотрела апелляционную жалобу 46-летней Елены Мартьяновой (экс-конкурсной арбитражной управляющей ОАО «Запсибтрубопроводсервис») на решение Уватского районного суда и оставила его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Женщина обвинялась в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека и была осуждена к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Кроме того, суд взыскал с Мартьяновой 300 тысяч рублей в пользу родителей погибшего ребенка (компенсация морального вреда).
По словам прокурора отдела областной прокуратуры Гузели Каримовой, в феврале 2010 года арбитражный суд Тюменской области признал ОАО «Запсибтрубопроводстройсервис» банкротом и назначил Мартьянову конкурсным управляющим.
Зная, что у этого акционерного общества в поселке Демьянка имеется недостроенный 80-квартирный жилой дом, она не приняла мер к его охране и консервации. Строительная площадка не была толком огорожена, а цокольный этаж после таяния снегов превратился в заполненный водой бассейн с глубиной до полутора метров.
14 мая четырехлетний Тамерлан со своим соседом-приятелем Вовой отправился гулять, забрел на стройку и упал в подвал, заполненный водой. Малыш утонул, а его приятель отправился домой и никому ничего не сказал. Ближе к вечеру отец Тамерлана отправился на поиски сына и пришел к родителям Вовы. Только тогда мальчик сказал, что его приятель остался на стройке.
В судебном заседании Мартьянова и ее адвокат пытались убедить коллегию, что арбитражный управляющий не должен заниматься строительством и огораживать объект. Дескать, она не застройщик и в ее задачу входила только продажа объекта и выплата зарплаты рабочим обанкротившегося предприятия. Другие траты просто не предусмотрены законом. В противном случае, ее бы строго наказали.
Адвокат осужденной заявил, что в суде первой инстанции не доказана причастность его подзащитной к событию преступления. Мартьянова пыталась взять под охрану и огородить строительный объект, но ни одна из местных организаций не согласилась это делать в долг. Все ее письменные просьбы не были услышаны. У защиты и осужденной возникли вопросы и к родителям погибшего малыша, отпустившим его гулять без присмотра старших.
В своем выступлении прокурор заявила, что выводы районного суда правильные – конкурсный управляющий принимает на себя обязательства руководителя предприятия и не освобождается от ответственности за происшествия на его территории. У нее была финансовая возможность законсервировать и огородить строительный объект, рассказали «Вслух.ру» в пресс-службе Тюменского областного суда.
Источник