Арестован глава компании, которая ремонтировала ДК «Нефтяник»
- Категория: Происшествия
- Дата публикации: 14.05.2013 22:06
В Москве задержан руководитель ООО «Неймар Инжиниринг». Компания была подрядчиком по реконструкции государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «ДК «Нефтяник» имени В.И. Муравленко».Региональным управлением ФСБ России по Тюменской области совместно с УМВД, прокуратурой и правительством Тюменской области проведена проверка информации о возможном хищении бюджетных средств в ходе исполнения государственных контрактов по реконструкции ДК «Нефтяник».
В 2007–2008 годах государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» заключены государственные контракты с ООО «Неймар Инжиниринг» (г. Москва) на реконструкцию «ДК «Нефтяник». Из бюджета области был перечислен аванс в соответствии с государственным контрактом, однако работы по объекту до настоящего времени подрядчиком не выполнены.
В результате инициированной губернатором Тюменской области проверки выявлено хищение бюджетных средств в размере более 120 млн рублей (точная сумма будет установлена в результате следственных действий и судебного разбирательства).
Следственным управлением УМВД России по Тюменской области по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в г. Москве задержан руководитель ООО «Неймар Инжиниринг». Ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Региональным управлением ФСБ России по Тюменской области совместно с сотрудниками полиции продолжаются следственно-оперативные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств дела и причастных к хищению лиц, сообщили Вслух.ру в пресс-службе РУФСБ России по Тюменской области.
О том, что затягивание сроков введения в эксплуатацию объекта вызвано недобросовестностью подрядчика, глава региона Владимир Якушев говорил 14 января на встрече с журналистами холдинга «Сибинформбюро».
По его словам, компания, государственный контракт с которой был заключен еще в 2007–2008 гг., не выполнила принятые на себя обязательства. Хотя аванс из бюджета области в соответствии с госконтрактом фирме был перечислен своевременно, подрядчик недопоставил предусмотренное контрактом оборудование и сорвал сроки строительно-монтажных работ.
В связи с этим правительство региона подало иск в арбитражный суд, не исключив, что в дальнейшем из гражданского судопроизводства рассмотрение дела может быть переведено в уголовную плоскость.
Источник