Новости Тюмень Vesti72.ru

Государство на стороне заемщика. Кто и как защищает наши права.

1.       Деятельность Роспотребнадзора в сфере защиты прав заемщиков:

В течение последних лет Роспотребнадзор, реализуя свои полномочия во всех сферах потребительских правоотношений, продолжал отстаивать интересы граждан, прежде всего, на приоритетных направлениях, одним из которых является обеспечение защиты прав потребителей в сфере оказания финансовых услуг.

 Роспотребнадзору удалось достигнуть серьезных успехов в деле защиты прав и законных интересов потребителей-заемщиков. К концу прошедшего года была сформирована соответствующая административная и судебная практика, в рамках взаимодействия с банковским сообществом был налажен конструктивный диалог Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с Ассоциацией российских банков.

Кроме того, была выработана эффективная система досудебного урегулирования отдельных спорных ситуаций между кредитными организациями и потребителями через общественные приемные территориальных органов Роспотребнадзора, которые при этом принимали активное участие и в судебной защите потребительских прав граждан, более трехсот раз вступив в судебный процесс для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

Заявленная в суде правовая позиция Роспотребнадзора по вопросам защиты прав потребителей, с учетом его процессуального статуса как уполномоченного государственного органа, часто становится определяющей для вынесения решения суда в пользу потребителей, несмотря на существующие проблемы системного характера, имеющие в своей основе известное несовершенство судебной системы России.

В связи с развитием финансового кризиса, одной из причин которого является именно «потребительский вопрос» (защита прав потребителей возникла как социальная реакция на деструктивно агрессивную маркетинговую политику рынка, деформировавшую прежний баланс между экономикой и правом), особое внимание Роспотребнадзора по-прежнему сосредоточено на сфере потребительского кредитования, где неоднократно были отмечены нарушения прав потребителей и регулярно принимались меры к их пресечению.

В этой связи много внимания было уделено вопросам организации на всей территории России мероприятий по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц на соответствующем сегменте потребительского рынка, прежде всего кредитных организаций, в ходе которых территориальными органами Роспотребнадзора были выявлены множественные нарушения потребительского законодательства. Роспотребнадзор, наделенный уникальными полномочиями по проведению в жизнь государственной потребительской политики, выступил на защиту экономически самого слабого участника рынка - гражданина-заемщика, использовав в качестве «оружия» не просто отдельные императивные нормы права, а целую систему взаимосвязанных требований законодательства Российской Федерации, при этом ощутимо задев коммерческие амбиции некоторых банков, заинтересованных не столько в заемщиках (зачастую, граждане нужны кредитным организациям только для получения статуса банка как такового), сколько в их высоколиквидном имуществе (машинах, квартирах, земельных участках). В этой связи неоценимую помощь в обеспечении системной защиты прав заемщиков Роспотребнадзору своевременно оказали органы прокуратуры, и, прежде всего, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Проверяя деятельность кредитных организаций на потребительском рынке на предмет ее соответствия требованиям российского законодательства в области защиты прав потребителей, в том числе, анализируя условия кредитных договоров, Роспотребнадзор исходит из важнейшего принципа гражданского права, подразумевающего законность и добросовестность поведения сторон договорных правоотношений.

Между тем, анализ правоприменительной практики Роспотребнадзора показывает, что кредитные организации системно злоупотребляют своим положением заведомо экономически более сильного участника потребительского рынка, что чаще всего выражается во включении в договоры условий, ущемляющих законные интересы граждан и ограничивающих их права как потребителей. При этом банки используют наработанные приемы зарубежных «коллег», показавшие свою исключительную эффективность по относительно «честному» (то есть без уголовно наказуемых деяний) зарабатыванию сверхприбылей, – приемы, как правило, давно осужденные международным сообществом как недопустимые в цивилизованном рынке.

Одновременно Роспотребнадзор сразу столкнулся с агрессивной оппозицией банковского сообщества по такого рода вопросам. «Что не запрещено Законом «О банках и банковской деятельности» и Банком России, то разрешено» - вот предельно простая логика кредитных организаций и вместе с тем - своеобразная интерпретация «по-банковски» принципа «свободы гражданских правоотношений».

В настоящее время это выражается в одностороннем поднятии кредитных ставок, отзыве кредитов по причине «финансового кризиса», запрещении клиентам распоряжаться их собственными деньгами на банковских счетах, активной подмене кредитных договоров отношениями «по кредитным картам», «продажах» своих «проблемных» заемщиков коллекторским агентствам и т.д. и т.п.

О том, что законодательство Российской Федерации не состоит только из Закона «О банках и банковской деятельности», а также положений и инструкций Банка России, банки как-то умалчивают.

Действительно, банковские лицензии выдаются Центральным банком Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при этом ни Конституция Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в лицензии не упоминаются. Но это не означает, что их не существует.

Участие того или иного лица в гражданском обороте изначально регулируется общими положениями гражданского законодательства, а поведение граждан и хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) на потребительском рынке также изначально регулируется законодательством о защите прав потребителей, которое включает в себя не только системообразующие нормы Закона «О защите прав потребителей», но и весь объем соответствующих императивных требований гражданского законодательства Российской Федерации. Вот простая позиция Роспотребнадзора как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

И Роспотребнадзор в рамках своих установленных полномочий требует от всех субъектов потребительских правоотношений безукоснительного соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, установленных как положениями Закона «О защите прав потребителей», так и всей системой обязательных требований к товарам (работам, услугам) и порядку их представления, содержащихся в иных законах и подзаконных актах, что в условиях продолжающихся кризисных тенденций функционирования товарных и финансовых рынков как никогда должно служить действенным стабилизирующим фактором устойчивости соответствующих общественных отношений.

На этом фоне вызывают, по меньшей мере, недоумение деструктивные действия тех кредитных организаций, которые всю свою «банковскую» энергию тратят не на конструктивный диалог с заемщиками и поиск взаимоприемлемых решений, направленных на поддержание подорванного кризисом доверия граждан к кредитно-финансовым институтам, а на принципиальную конфронтацию с Роспотребнадзором как федеральным органом исполнительной власти, призванным соответствующим образом направлять и координировать работу своих подконтрольных территориальных органов.

2.       Деятельность Высшего Арбитражного суда в сфере защиты прав заемщиков

Высший арбитражный суд (ВАС) в 2011 году подвел итог в целом ряде давних споров между кредиторами и заемщиками-физлицами. Обобщив всю судебную практику за много лет, ВАС опубликовал письмо о том, как надо наказывать банки за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Документ носит рекомендательный характер, но по сути это инструкция судьям всех уровней о том, как принимать решения по определенным делам.

В некоторых случаях клиенты будут разочарованы. Например, если заемщик нарушил график платежей, то банк вправе требовать досрочного возврата полной суммы кредита. Также ВАС признал право кредитных организаций взимать проценты в двойном размере в случае просрочки, поскольку в таком случае заемщик нарушает свои обязательства.

Но в письме ВАС по большей части негативные последствия касались банков. Они, поняв, что по многим пунктам судиться с клиентом теперь бесполезно, будут вынуждены существенно отредактировать свои документы.

Так, банк не вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае ухудшения финансового положения клиента и, соответственно, включать данный пункт в договор.

Также ВАС признал, что пункт в договоре о штрафе за отказ от получения кредита противоречит правам потребителя. Это очень важный момент, который наконец расставил все точки над i. Дело в том, что законом о защите прав потребителей неустойка за отказ от исполнения обязательств по договору не предусмотрена. Поэтому клиент вправе в течение определенного периода с момента заключения договора отказаться от исполнения обязательств без каких-либо негативных для себя последствий. Но до сих пор это было в теории. После письма ВАС банкам необходимо будет определить в кредитных договорах такой период. Аналогичная практика уже существует для покупателей. Для них установлен так называемый период охлаждения, когда в течение определенного срока можно вернуть не понравившийся товар.

- Потребитель по закону вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. За это его право вводить штрафные санкции само по себе было абсурдно. Поэтому в договоре недопустим пункт о санкциях за отказ от кредита

В письме ВАС содержатся и более суровые для банков решения. В частности, это касается вопроса о том, где должны рассматриваться споры с заемщиками. Конфликт по этому поводу не утихает уже много лет. Банки настаивают, что суды должны проходить по месту их нахождения, а это чрезвычайно осложняет жизнь клиентам. И тут ВАС черным по белому написал: «Споры по иску банка к заемщику-гражданину, рассматриваемые судом по месту нахождения банка, нарушают законодательство о защите прав потребителей». Такие дела должны рассматриваться по месту нахождения ответчика, то есть клиента.

Более того, банкам нельзя будет изменять ряд условий кредитного договора в одностороннем порядке. По мнению ВАС, банк не вправе только лишь по своему усмотрению изменять любые тарифы, уведомляя об этом заемщика сообщением по электронной почте или публикацией на собственном интернет-портале.

Так же Высший арбитражный суд признал незаконным не только одностороннее повышение банками кредитных ставок, но и санкции за просрочки по платежам. Очередное решение ВАС не в пользу банков может вызвать волну исков недовольных заёмщиков.

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) отменил постановления нижестоящих судов по иску Русского банка развития (РБР, сейчас переименован в КБ «Открытие») к Роспотребнадзору и постановил отказать банку в его исковых требованиях.

Предметом спора между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве и РБР стали условия кредитного договора РБР с физлицом. Так, банк имел право в одностороннем порядке повышать ставки по кредиту, вводить санкции за просрочку платежа, а также рассматривать споры с заемщиками в суде по месту нахождения банка.

Однако Гражданский кодекс не допускает одностороннего изменения условий договора, посчитали в ВАС. Исключением может быть только договор между банком и индивидуальным предпринимателем, но только в том случае, если односторонний пересмотр оговорен в соглашении.

«Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителей», — отмечается в постановлении президиума ВАС.

Президиум также признал незаконными санкции за просрочку и разрешение споров с заемщиками в суде по месту нахождения банка.

Постановление ВАС создало прецедент, который перечеркивает банковскую политику розничного кредитования.

Признание незаконными санкций за просрочку платежа и вовсе удивило банкиров. «У нас пытаются любыми способами защитить клиентов перед банками, что обосновано. Но нельзя забывать, что при этом могут нарушаться права банков.

Обжаловать решение ВАС банкиры не смогут. «Единственное, куда банки могут обратиться, — это Европейский суд по правам человека. Но их обращение было бы циничным, поскольку банки изначально более сильная сторона в заемных отношениях», — говорит эксперт юридической компании «Вегас-Лекс» Андрей Корельский. Решение ВАС приведет к волне исков недовольных заемщиков. «В законодательство были внесены поправки, которые запрещают в одностороннем порядке повышать ставки. Закон обратной силы не имеет, то есть отменить ранее принятые решения суда нельзя. Однако постановления ВАС являются основанием для пересмотра дела по вновь сложившимся обстоятельствам»,

Заемщики, ранее проигравшие в суде, теперь могут требовать пересмотра дела с учетом решения ВАС. В результате, любые платежи, которые шли на основании новых ставок, могут быть признаны незаконными. И банки должны будут компенсировать их заемщикам.