Новости Тюмень Vesti72.ru

Ограничение банковского процента по кредиту: плюсы и минусы

Мировой экономический кризис 2008 года, начавшийся с краха ипотечной системы США обнажил острые проблемы мировой экономики и заставил как в России, так и зарубежом пересмотреть многие, казавшиеся незыблемыми столпы финансовой системы. Большинство экспертов сошлись во мнении, что виной экономическим проблемам являются недостатки и перекосы в кредитной политике банковских организаций, именно из-за невыплат, ставших непосильными, для населения многих стран кредитных обязательств возникло падение спроса, породившее падение производства и экономических коллапс. Более того,  в последние годы ситуации стала напоминать снежный ком. Рост невыплат по кредитам заставил банки с учетом рисков повышать процентные ставки, а это в свою очередь неизбежно увеличило процент «плохих долгов». Если бы эта проблема касалась только банков и определенного количества граждан, на неё можно было бы закрывать глаза, но сегодня банкротами объявляют себя целые страны, а эта проблема, которая требует немедленного решения для сохранения стабильности в глобальном, планетарном масштабе. В тоже время самая сложная проблема может быть решена, если будет найдена её первопричина, которая лежит в правоотношении  между отдельным гражданином-заемщиком и кредитной организацией. Во многих странах мира правительство уже осознали проблему, и нашли адекватный, но достаточно болезненный для кредитных организаций способ её решения – законодательное ограничение процентных ставок по выдаваемым кредитам. Во Франции, США, Германии и Великобритании нарушение законодательства  о ростовщичестве, тоесть превышении процентной ставки по займу определенной в законодательстве, карается вплоть до лишения свободы для руководителей организации выдавшей ростовщический кредит. В других странах ограничения мягче, но тоже присутствуют. Лишь в России банки не ограничены ничем, кроме собственных интересов и пожеланий. Результатом этого становиться несоизмеримые со ставкой рефинансирования Центробанка проценты по кредитам, доходящие иногда до 700-800% годовых,  на рынке микрокредитования. С учетом того, что правовая и финансовая культура россиян все еще находиться в процессе формирования и многие, при получении кредита не осознают степень своей ответственности и объем финансовых обязательств, кредит вместо финансового инструмента становиться финансовой удавкой, превращая человека в раба своих финансовых обязательств, и в конченом счете, разоряя его, выводит в маргинальные слои общества. Эта ситуация порождает как экономические. так и социально-политические последствия размер ущерба от которых трудно переоценить.

Поэтому не удивительно, что и в России на уровне Государственной Думы РФ был поднят вопрос об ограничении ростовщического процента  и депутатом Государственной Думы Анатолием Аксаковым внесён соответствующий законопроект. Очевидно, что он натолкнулся на жесткую критику со стороны кредитных организаций и связанных с ними финансовых экспертов. Законопроект подразумевает, что полная стоимость кредита физлицу недолжна будет превышать двукратной среднерыночной полной стоимости кредита соответствующего вида. Если по договору заключенному с гражданином полная стоимость кредита будет превышать двукратную обычную полную стоимость, то гражданин сможет отменить или признать недействительной всю сделку или частично в суде.

Представители банковской сферы приводят целый ряд аргументов против данного законопроекта. Многие из них считают, что ограничение максимальных ставок по кредитным договорам будет губительным для рынка. Так как, по их мнению ставки по кредитам определяются не «жадностью» банков, а уровнем рисков, которые они несут, предоставляя займы потребителям. Также представители банковского сектора утверждают, что принятый закон существенно снизит  количество выдаваемых населению кредитов, что ударит по экономике в целом.

Если посмотреть на ситуацию не под углом зрения финансовых интересов банков, а с точки зрения общественной пользы, то представляется адекватным, что все  заинтересованные в развитии общества и государства силы – общественные, политические и социально-ориентированные коммерческие не должны препятствовать вступлению в силу данного законопроекта. Банковская деятельность должна служить интересам всего общества, так как влияние адекватной кредитной политики на состояние экономики трудно переоценить. В нынешней же ситуации, банки, получая выгоду и стимулируя краткий взлет потребления в долгосрочной перспективе, вообще выводят потребителей кредитных продуктов из экономических отношений на десятилетия, а то и  навсегда. Получив кредитные деньги на удовлетворение текущих потребностей, заемщик на годы вперед вынужден перенаправлять свои доходы на погашение взятого займа, что объективно влияет на его покупательную способность  и в результате на всю экономику. Таким образом, банки  сами «рубят сук на котором сидят», и постепенно сокращают спрос на собственные кредитные продукты, уменьшая объем своего же рынка. Эта тенденция очень заметна уже сегодня, банки вынуждены расширять возрастные пределы потенциальных заемщиков, выдавая кредиты людям до 85 лет, зачастую снижаются требования к самим заемщикам, что автоматически увеличивает риски невыплат по кредитным договорам и наносит самим банкам серьезный ущерб.

Исходя из вышеперечисленного, можно с сожалением констатировать, что финансовая и правовая культура недостаточно развита не только у российских граждан, но и у руководства кредитных организаций, которые зачастую не в состоянии адекватно оценить последствия своих действий. Отсюда следует необходимость законодательного решения проблемы. Косвенным свидетельством того, что в настоящий момент банки, как бы они не хотели это показать, не являются «потерпевшей стороной», можно считать и то, каким образом осуществляется продажа «плохих долгов» от банков коллекторским агентствам.  Суммы таких сделок, как правило, не превышают 1% от стоимости продаваемых кредитных обязательств. Т.е. даже такой демпинг для банков, когда у них нет другого выхода, экономически приемлем.

Хочется призвать все здоровые силы общества к поддержке выдвинутого депутатом Анатолием Аксаковым законопроекта, потому что в случае если коллапс экономики связанный с массовым банкротством граждан начнет набирать обороты, его последствия будут совершенно непредсказуемы, а прямое государственное вмешательство в виде финансовой поддержки заемщиков или иных способов «ручного управления» рынком существенно ограничит свободу бизнеса и нанесет игрокам действующим на соответствующих  рынках значительно  больший ущерб, чем принятие закона об ограничении ростовщического процента.

 

Автор Иран Ефремов.