Новости Тюмень Vesti72.ru

Кредитная петля или Кредитная амнистия – Выбор России 2011-2012

23 марта 2011 г.

С получением кредита и трудностями, возникающими в период выплат по нему, столкнулся уже практически каждый россиянин. Но эта проблема по-прежнему остается за скобками общественного мнениями и диалога политических сил. Партийные деятели и чиновники предпочитают рассуждать о жупелах, которые уже 10-15 лет не менялись: проблемы в области ЖКХ, системе образования и здравоохранения, предоставлении социальных льгот.

Трудности, с которыми сталкиваются люди, взявшие в докризисный период кредит и не способные его оплачивать в изменившихся экономических условиях, в основном находят отражение лишь в криминальной хронике и подвергаются едва ли не общественному осуждению. Такая позиция напоминает «позицию страуса». Пора прекратить закрывать глаза на ситуацию и осознать – «кредитная петля» накинута сегодня на большую часть экономически активного населения России и петля эта сжимается.

Даже по официальным данным, почти каждый десятый заемщик России сегодня имеет просрочку по выплатам задолженности банку. Это миллионы людей. Ситуация не улучшается, несмотря на то, что банки конфискуют имущество граждан на миллиардные суммы и списывают «плохие кредиты» после принятия по ним судебных решений. значительный процент таких дел заканчивается уголовным наказанием для неплатежеспособного заемщика. Реальный размер проблемы гораздо больше, чем утверждает официальная статистика.

В ответ многие могут возразить - человек сам принимает решение о получении кредита и, в соответствии с законодательством Российской Федерации, должен нести ответственность. Но беспристрастный анализ позволяет утверждать, что в России заемщик дискриминирован по отношению к банку в силу целого ряда обстоятельств.

Ни для кого не секрет, что уровень благосостояния граждан России до сих пор значительно ниже, чем в развитых странах мира. Это утверждение верно и для уровня доходов населения. Между тем, проценты по потребительским и ипотечным кредитам в России в течение последних 10-15 лет активного развития рынка кредитования превышали аналогические проценты западных кредитных организаций иногда в десятки раз. У заемщиков нуждавшихся в средствах не было выбора и возможности воспользоваться более низким процентом банковского кредитования, так как все банки придерживаясь своеобразного ценового сговора и предоставляли сопоставимые по величине процентные ставки по кредитам. Аргумент, который часто используют представители кредитных организации по поводу более высокого уровня рисков кредитования в России не выдерживает критики. По официальным данным российский рынок для зарубежных банков, вкладывающих капитал в российские кредитные организации, является одним из самых доходных. Кроме того, международный экономический кризис, возникший именно из-за недооценки рисков ипотечного жилищного кредитования, начался не в России, а в США, где ставки по кредитным продуктам остаются, даже в условиях кризиса на уровне 5-6% годовых. Таким образом, высокие банковские проценты, прежде всего, приводят к сверхприбылям кредитных организаций. К сожалению, банк как структура, ориентированная на получение прибыли, не может и не хочет адекватно оценить критические последствия получения в краткосрочном временном периоде сверхприбыли.

Рост «плохих» долгов в долгосрочной перспективе – это угроза существования самой банковской системы в том виде, в каком она представлена сейчас.

Но и это еще не все. Чем, как не дискриминацией является многомиллиардная поддержка банковской системы бюджетными ресурсами, в то время как заемщики остаются один на один со своими проблемами – безработицей, оплатой ЖКХ, ростом цен на продукты повседневного спроса?

Многие могут возразить, что государством предпринимаются меры по поддержке должников, попавших в затруднительную ситуацию. Принят закон о банкротстве физических лиц, создано агентство по реструктуризации задолженности, отменены банковские комиссии. Но те люди, которые уже столкнулись на практике (а их сотни тысяч) со всеми этими инструментами, подтвердят, что в большей степени эти меры носят декларативный характер. Так, банкротство физического лица наступает только после того как оно лишается практически всего имущества и ставится на грань выживания, что естественно влияет на его покупательную способность, экономические возможности и уменьшает пользу, которую гражданин может принести государству как работник и потребитель. Отмена комиссий и переплаты за просрочку, о которой много говорили в СМИ, на деле обернулось для должников убыстрением процесса передачи банками дел в суд и все той же конфискацией имущества и уголовным преследованием. Те же негативные последствия для заемщика имеет реструктуризация задолженности, которая многими российскими банками не правомерно называется кредитной амнистией. После реструктуризации должник все равно платит еще больше, пусть и с некоторой рассрочкой. И все это на фоне продолжающейся рекламной кампании, побуждающей людей брать кредиты, представляющие этот процесс легким и безболезненным. До тех пор, пока эта проблема касалась лишь небольшого процента населения, она могла быть интересна в рамках отдельных судебных дел и отдельных надломленных судеб. Но в России, уже сегодня, десятки миллионов людей столкнулись с общей бедой. Следует отметить, что Тюменская область занимает второе место после столицы РФ – города Москвы по объемам кредитования. Создается впечатление, что власти и политические партии недооценивают возможные социальные и экономические последствия этой проблемы. Достаточно вспомнить, что значительная часть социальных катаклизмов происходила в обществе именно тогда, когда экономически активное здоровое население в короткие сроки теряло нажитое, резко падал уровень жизни. Очевидно, что все мы, как граждане и люди с активной жизненной позицией, должны сделать все, чтобы избежать таких последствий недальновидности банков и государственного неучастия.

Таким образом, на сегодняшний день сложилась следующая ситуация. Банки продолжают получать сверхприбыли, подкрепленные дополнительной государственной финансовой поддержкой, граждане страны миллионами беднеют, лишаются имущества, получают уголовные наказания. Если учесть, что основной капитал российских российских кредитных организаций составляют вложения иностранных банков, то становится очевидным, кто получает прибыль на ухудшении экономического положения сотен тысяч российских семей – представители крупного транснационального капитала. Российская власть, в условиях кризиса и посткризисных явлений, должна, прежде всего, поддерживать интересы граждан своей страны, а не транснациональных финансовых институтов.

Ожидать от банковских структур добровольного отказа от получения сверхприбылей и смягчения мер воздействия на должников оснований нет, так как, как любая коммерческая организация - банк стремится получить прибыль. Но государство, политические и общественные силы могут и должны обеспечить определенные гарантии как банкам (что, ни в коем случае, не оспаривается в данной статье), так и гражданам – должникам, чтобы избежать дискриминации и защитить их конституционные права и свободы.

В противном случае коллапсирование экономики России, несмотря на все заявления о выходе из экономического кризиса продолжится, так как «мертвая петля» кредитной задолженности останется накинутой на большинство населения. Уменьшится платежеспособность – упадет спрос, соответственно произойдет спад производства и коллапс сферы услуг, которая вызовет новый виток сокращения доходов, что еще более осложнит положение должников. Неужели конфискации и уголовные дела в отношении просроченных кредитов помогут нашей области и стране выйти из кризиса? Думается, что нет.

Нам могут вновь возразить, что критиковать легко, гораздо сложнее принять эффективные решения, способные поменять ситуацию. Но такие решения есть и находятся они на поверхности, нужна лишь политическая воля для их реализации. Обществу необходима кредитная амнистия не как фикция, а как закон, обязательный для банков и заемщиков.

Какой должна быть кредитная амнистия? Мы предлагаем:

Ввести и законодательно закрепить категорию «добросовестных заемщиков», даже в случае наличия у них задолженности по кредитам, приняв во внимание количество работающих в семье, реальный уровень доходов, количество иждивенцев и другие факторы, которые сегодня ни банками, ни судами при рассмотрении дел о невозврате кредита во внимание не принимаются. Нужно разделить настоящих кредитных мошенников, которые зачастую юридически грамотнее основной массы заемщиков и людей, попавших в сложную ситуацию и оказавшихся на грани выживания.

Заморозить основную сумму долга добросовестного заемщика до реального восстановления его платежеспособности, при этом частично возместить банку сумму долга за счет бюджета.

Воспрепятствовать банкам подавать в суд и взыскивать с должника всю сумму долга в случае просрочки менее 12 месяцев.

Обнулить негативную информацию о добросовестных заемщиках, находящихся в затруднительном положении в Базе кредитных историй, создать условия для перекредитования в том числе у банков с государственным капиталом.

Остановить экспроприацию основных средств добросовестных заемщиков по судебным решениям, расширив список предметов первой необходимости, оставив возможность конфискации предметов роскоши (список которых уже определен законодательно). Конфискация компьютера, телевизора, стиральной машинки или микроволновки выглядит скорее как насмешка над человеком, так как сумму долга не перекрывает чаще всего и на несколько процентов, а семью ставит на колени. Ничего кроме демографического кризиса, социальной напряженности и уменьшения эффективности трудоспособных граждан как источника ВВП такие действия, получившие широкое распространение, не принесут

Законодательно снизить банковский процент для российских кредитных организаций до величин сопоставимых с аналогичными кредитными продуктами в развитых странах за рубежом. Уверены¸ что только эта мера многократно увеличит количество добросовестных плательщиков и расширит для банков рынок сбыта их продуктов.

Произвести проверку отечественных кредитных организаций на предмет наличия ценового сговора по процентным ставкам на кредитные продукты ипотечного и потребительского кредитования.

Пересмотреть судебные решения в отношении неплательщиков, вынесенные в период экономического кризиса с учетом принятия во внимания изменения их материального положения и закрепленных законодательно процентных ставок по потребительскому и ипотечному кредитованию.

Принять закон «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника», который бы законодательно закреплял перечисленные положения и гарантировал защиту конституционных прав и свобод граждан. Данный закон или пакет законодательных актов необходим как на федеральном, так и на региональном уровне.

Все перечисленные выше способы решения проблемы легко достижимы при наличии политической воли и общественной активности заинтересованных в них социальных слоев. Повышение экономической и правовой культуры населения, вынесение политическими партиями и общественными движениями данной проблемы на повестку дня региональных и федерального политических дискурсов, помогут донести до властных структур важность и значение мер защиты и поддержки не только банков, но и граждан добросовестных должников.

Результаты такой поддержки трудно переоценить. Очевидно, что помимо оздоровления экономики страны и роста как спроса, так и предложения на всех рынках возрастет социальная стабильность и доверие к власти со стороны наиболее активного как экономически, так и политически населения. В преддверии избирательных компаний ближайших лет это для властных институтов может быть важнейшим условием политического выживания.

Алексей Русланович Горчаков

Коммерческий директор ООО «Агентство политического и бизнес консалтинга»

Председатель инициативной группы «За кредитную амнистию»