Новости Тюмень Vesti72.ru

Автослесарь загубил "раздатку" у "Хонды"?

Эта история началась банально: автосалон получил претензию от одной из своих клиенток, которая написала, что услышала посторонний шум и вибрацию при движении своей «Хонды». Заподозрив вину фирмы, она решила ехать к другим специалистам и те быстро нашли причину поломки — недолив масла в раздаточную коробку. «Масляный голод» стал причиной износа одной из ее деталей.
В заключении говорилось о том, что во время некачественного технического обслуживания (ТО) в фирме, куда девушка и отправила претензию, до конца не затянули маслосливную пробку. Клиентка нашла аргументы «независимой» экспертизы весьма убедительными и пригрозила автосалону судом.
Узнав, что барышня настроена решительно, руководство фирмы решило удовлетворить ее претензию. Дорогую иномарку не только отремонтировали за счет организации, но и подогнали ее к особняку хозяйки.
Желая взыскать понесенные убытки, представители администрации автосалона провели свое служебное расследование и нашли крайнего — слесаря, проводившего ТО автомобиля девушки. У работяги не оказалось покровителей. Для начала его уволили «по собственному желанию», а потом в его адрес направили претензию с требованием возместить ущерб, причиненный якобы халатной работой. Но обиженный рабочий платить отказался и обратился за защитой в суд.
В суде Центрального округа Тюмени он и его адвокат не согласились с иском. «Моя вина не доказана, — смело заявил слесарь. — Я действительно проводил ТО, но все сделал качественно. Работу проверил мой начальник, никаких претензий он мне не высказал. Гражданка приняла «Хонду» по акту приема-передачи и спокойно покинула автосалон. А что уж потом приключилось с барышней и ее железным конем — не знаю. Я не причинял ущерба истцу!"
Слова бывшего слесаря подтвердил начальник цеха. Суд установил, что сразу после ТО девушка уехала на север нашей области и вернулась в Тюмень через полгода. Как машина эксплуатировалась все это время и в результате чьих действий появилась неисправность, истица не смогла объяснить.
Кроме того, осмотр неисправной «Хонды» (по итогам которого барышня написала претензию) проводился без согласия автосалона. Его руководство, принимая решение отремонтировать автомашину, не поставило в известность ответчика — слесаря.
Конечно, фирма поступила «красиво», отказавшись воевать с девушкой, но быть «благородным» за счет своего подчиненного, по меньшей мере, несправедливо!
По действующему законодательству, условием для наступления ответственности за нанесенный вред является вина причинителя. Для этого организации нужно доказать халтуру работника. Что она и попыталась сделать, закрепив свое мнение в протоколе служебного расследования.
Да только администрация, не привыкшая к активному сопротивлению своих сотрудников, оплошала. Суд не принял во внимание голословные обвинения истца, счел неустановленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом. При проведении служебного расследования работник не присутствовал, протокол ему не направлялся, поэтому рабочий был лишен права на его обжалование и не давал объяснений по факту ущерба.
Не помог автосалону и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с ответчиком на время его работы в автосалоне. По этой бумаге слесарь должен был компенсировать из собственного кошелька расходы организации, возникшие в результате недостачи вверенного ему работодателем имущества, а также вернуть деньги, выплаченные автосалоном в качестве возмещения ущерба, причиненного клиентам.
Из материалов дела ясно, что ответчик был слесарем по ремонту автомобилей. Но этой должности, как и работы, им выполняемой, нет в «Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества».
Этот документ утвержден постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 года. Получается, что заключенный договор нарушает российские законы, а значит, не может служить основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.
Суд критически отнесся к заказу-наряду и акту выполненных работ, по которым автосалон поменял коробку на «Хонде» своей клиентки. Дело в том, что плательщиком в документах указан слесарь. Но он за ремонт не заплатил ни копейки, так как к этому времени уже уволился! Фирме надо было сначала оформить наряд на себя, а уж потом требовать деньги с «виновного» слесаря. Поэтому суд считает, что истец документально не подтвердил ни наличие ущерба, ни его сумму.
Суд тщательно исследовал материалы дела и отклонил заявленный иск. Решение Центрального районного суда города Тюмени вступило в законную силу, рассказали «Вслух.ру» в пресс-службе Тюменского областного суда.
Источник